Восстановлением сгоревшей библиотеки ИНИОН РАН займутся люди «с улицы»?
Мoскoвскoe aрxитeктурнoe сooбщeствo в нeдoумeнии. Ни o чeм eгo нe спрoсив и дaжe с ним нe пoсoвeтoвaвшись, eгo пoстaвили перед свершившимся фактом. Речь идет о реконструкции уникального здания, памятника советского постмодернизма — Института информации по общественным наукам (ФГБУ ИНИОН РАН), сгоревшего в январе прошлого года.
Неприятный сюрприз
Тендер на проектно-изыскательские работы по восстановлению библиотеки выиграла никому не известная фирма — ООО «Гипрокон». Но это еще полбеды. Фирма, как утверждают столичные архитекторы, тихо, закулисно, без широкого анонсирования в прессе провела свой конкурс на проектирование здания фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН и буквально на днях объявила его результаты.
Победителями, как утверждают в Союзе московских архитекторов, снова стали люди, малоизвестные в столичной архитектурной среде. И теперь именно в их руках находится судьба реконструкции уникального здания, построенного в конце 1960-х годов известным советским архитектором Яковом Белопольским.
Результаты сомнительного конкурса, проведенного с нарушениями, должны быть отменены, считают столичные архитекторы. Именно эта тема обсуждалась на недавних публичных слушаниях в Союзе архитекторов России. По их результатам была составлена петиция в Москомархитектуры
Как же так получилось, что столичное архитектурное сообщество было отстранено от участия в знаковом проекте?
Вот хроника событий.
Такое здание нельзя восстанавливать с бухты-барахты
Первоначально информация о тендере на проведение проектно-изыскательских работ появилась на портале госзакупок в феврале нынешнего года. Победитель конкурса, организатором которого стала столичная Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту, объявлен в конце июня, а 1 июля с ним уже был заключен госконтракт.
Сразу вслед за этим был объявлен конкурс на создание архитектурной концепции восстановления фундаментальной библиотеки, причем проводила его уже сама фирма-победительница тендера — ООО «Гипрокон». И уже в начале августа участники конкурса представили свое «видение» реконструированного здания. А 16 августа, то есть буквально через месяц, были объявлены и победители.
— Но ведь есть определенный порядок проведения конкурсов, — возмущается глава Гильдии московских архитекторов Татьяна Пастернак. — Есть специальная документация, какие-то временные интервалы, за которые проект должен быть подготовлен… Все мы помним не такие уж давние случаи в Сочи, когда перед Олимпиадой выигрывали конкурсы никому не известные «банно-прачечные» комплексы. Распиливали денежки, а потом перепоручали проектирование первым подвернувшимся под руку профессионалам. Нам бы не хотелось, чтобы здесь получилось что-либо подобное.
Архитектурный конкурс имеет абсолютно четкие правила. Сначала должно быть проведено исследование проблемы, потом привлекаются эксперты, затем идет широкое обсуждение проекта в прессе (а в случае с таким знаковым проектом, как книгохранилище ИНИОН РАН, без этого просто не обойтись), проект обсуждается в профессиональном сообществе — и только потом составляется техническое задание на проектирование…
Как выясняется, в данном случае ничего этого сделано не было.
— Поймите, здесь идет речь не просто о реставрации поврежденного огнем здания, — включается в разговор президент «МАРШ лаб» Елена Гонсалес. — Новый проект должен его «улучшить». Кстати, при проведении нынешнего конкурса никто не удосужился поинтересоваться мнением самих работников книгохранилища. А у них к моменту трагедии уже были проблемы с размещением колоссальных фондов научной документации. Очевидно, что площади книгохранения необходимо будет расширить. Следует подумать и об оптимальных противопожарных мерах. Словом, к созданию нового техзадания необходимо привлечь и рядовых сотрудников ИНИОН.
Кроме того, по мнению Елены Гонсалес, в переосмыслении нуждается сама концепция использования столь огромного пространства на юго-западе Москвы.
В читальных залах зимой сидели в шубах, а летом изнывали от жары
Много вопросов к новому проекту и у самих сотрудников ИНИОН РАН, которые на сегодня также «отчуждены» от обсуждаемого проекта.
— К моменту трагедии у нас действительно накопился ряд серьезных проблем, требующих решения, — говорит сотрудница фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН Наталья Лапина. — Во-первых, мы мучились от ужасающей тесноты. Третий этаж, который больше всего и пострадал при пожаре, был буквально завален книгами. В последние пять-семь лет институт катастрофически нуждался в расширении. Кроме того, температурный режим в здании не способствовал ни сохранности книг, ни комфортной работе с ними: в читальных залах зимой люди сидели в шубах, а летом изнывали от жары.
Между тем, по словам Натальи Лапиной, по контракту, заключенному с генеральным проектировщиком, на фондохранилище вновь отводится лишь 4 тыс. кв. м, в то время как книгофондам института требуется 10 тыс. «квадратов». Как и где разместить «повисшие в воздухе» 14 млн книг? Об этом проект умалчивает.
— Поймите, есть определенная логика, — объясняет Елена Гонсалес. — Ну не может условный Вася Иванов застроить Красную площадь и стать победителем тендера на сайте госзакупок. Архитектурный конкурс должен объявляться через профессиональный сайт. Это, извините, не ремонт какой-нибудь будки. А в данном случае не было широкого анонсирования в профессиональных СМИ, привлечения специалистов. Не хочу делать таких предположений, но, может быть, организаторы и не хотели, чтобы архитекторы в этом участвовали!
Кстати, те, кто видел работы, представленные фирмой, претендующей на победу, утверждают, что проект пока больше похож на торговый центр нежели на серьезное научное учреждение, где учтены специфические проблемы книгохранения.
Можно ли отменить
Между тем результаты конкурса, инициированного ООО «Гипрокон», на днях все-таки объявлены.
Невзирая на требования архитекторов и самих работников библиотеки отменить конкурсные итоги и организовать публичное обсуждение проекта, жюри определило победителей. Первое место заняли сразу два проекта: Кирилла Теслера и Александра Кожевникова. Их призовые за победу — 80 тыс. руб. Второе место не присудили никому. Третье — у Азамата Тахтарова, ему полагается поощрение в сумме 30 тыс. рублей. Правда, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) назвало результаты конкурса предварительными.
Обе победившие концепции предполагают максимальное восстановление исторического облика здания, утраченного из-за сильнейшего возгорания. Однако, согласно программному документу, выпущенному Московским союзом архитекторов, поскольку конкурс не был широко анонсирован и остался вне поля зрения ведущих проектных организаций, его итоги «…не могли привести к достойному результату. Свидетельство тому — уровень и характер представленных на конкурс проектов. Реализация любого из них приведет к непоправимому искажению первоначального облика выдающегося произведения советского модернизма, не решит функциональных проблем института и библиотеки, а также не раскроет потенциал территории ИНИОН РАН как важного ресурса для развития общественных пространств юго-запада столицы».
Архитекторы упорно настаивают на пересмотре итогов конкурса.
— Мы не подвергаем сомнению результаты тендера: вполне допускаем, что ООО «Гипрокон» победило честно. Но тогда делайте все как положено! — волнуется Елена Гонсалес. — Привлекайте экспертов, культурологов, специалистов библиотечного дела. Наконец, архитекторов, которые доказали свой высокий профессионализм. Организуйте публичные слушания по проекту.
Пока же, как заметили многие, в процедуре проведения конкурса одни нарушения.
— На сайте не зафиксирована дата объявления конкурса, не значится организация, которая этот конкурс учреждает, не перечислено жюри, не названы эксперты… И это только формальные, «технические» нарушения, — перечисляет болеющая за дело менеджер специальных проектов Союза московских архитекторов Елена Петухова.
Копировать или переиначивать?
Архитекторы борются за проект Якова Белопольского еще и потому, что это выдающийся объект, выполненный в стилистике постмодернизма. Зданий такого масштаба и такой ценности у нас не так уж много.
Будет ли библиотека реконструироваться в четком соответствии с первоначальным проектом, или его переосмыслят в русле новых веяний в области библиотечного дела и архитектурных подходов в целом? Это как раз задача группы проектировщиков.
— Здание библиотеки ИНИОН РАН — это большая культурная, научная, градостроительная ценность, — считает депутат Гагаринского района г. Москвы, социолог и психолог Елена Русакова. — Да и сама территория института — это своеобразное место сосредоточения и общения интеллектуальной силы. Останется ли оно таковым, это и предстоит решить творческой группе проектировщиков.
Никто не оспаривает и того, что необходимо раскрыть потенциал огромной территории ИНИОН РАН и как важного общественного пространства на юго-западе столицы.
Справится ли с этим выбранная творческая группа? Справедливости ради скажем, что в команде победителей значатся не совсем уж люди с улицы: это сотрудники различных кафедр Московского государственного строительного университета. И они здесь оказались, скорее, заложниками обстоятельств, нежели виновниками конфликта.
Между тем московское архитектурное сообщество ждет реакции на свое требование отменить результаты предыдущего конкурса и провести новый, с соблюдением всех необходимых процедур.
Мы будем следить за развитием этой ситуации.
Елена МАЦЕЙКО
Фото archi.ru, fotki-yandex.ru
Комментарий
Надежда МАГУТО, пресс-секретарь компании «Гипрокон»
Честно говоря, мы удивлены реакцией Союза московских архитекторов и призывом отменить результаты уже состоявшегося конкурса на восстановление здания ИНИОН РАН. Дело в том, что итоги конкурса одобрены научно-методическим советом ФАНО (Федерального агентства научных организаций). Все конкурсные процедуры были проведены в четком соответствии с градостроительным законодательством. Мы не нарушили ни одну норму 44-ФЗ. В связи с этим нам непонятен сам характер обвинений в наш адрес.
Все осложняется еще и тем, что здание ИНИОН РАН стремительно разрушается, и промедление с восстановительными работами может привести к необратимым последствиям.
Кроме того, ООО «Гипрокон» связано контрактом, в котором прописаны сроки проектных работ. Затягивая проектирование, компания рискует сорвать график восстановления здания. Между тем, по контракту, ООО «Гипрокон» обязано представить готовый проект в экспертную комиссию уже в декабре. Мы дорожим своей репутацией, поэтому никак не можем подвести по срокам.
ООО» Гипрокон» обвинили в том, что не было широкого анонсирования конкурса в прессе. Но условия конкурса на самом деле размещались на сайте госзакупок. Наша позиция полностью совпадает с ФАНО и ИНИОН РАН: здание нужно восстанавливать как можно быстрее. Иначе его придется строить заново.