Закон об оценке получил плохую оценку
Нaшa влaсть нeрeдкo принимaeт тaкиe рeшeния и зaкoны, кoтoрыe зaтeм сaмa нe может реализовать. И тут же начинает искать способы, как исправить ситуацию. Но часто это сделать гораздо сложней, чем изначально написать квалифицированный законодательный или административный акт.
Роковая дата
Именно так получилось с 172-ФЗ, который требует от оценщиков, чтобы они сдавали квалифицированный экзамен на вход в профессию.
Если оценщик не сдаст экзамен до 1 апреля 2018 года, то он как минимум на три года будет лишен права работать по профессии. При этом сами экзамены проводятся с опозданием на 8 месяцев. И хотя назначенный срок уже не так далек, пока сдавали их всего 560 человек, а сдали только 364. Надо понимать, что каждый оценщик имеет право сдавать три экзамена — по каждому направлению. Направлений же, согласно закону, появляется три: оценка недвижимого имущества, оценка движимого имущества и оценка бизнеса. Таким образом, количество экзаменов, которые необходимо сдать, внушительно.
В стране насчитывается примерно 22 тысячи оценщиков, нетрудно подсчитать, что если такие темпы сохранятся, то большая их часть экзамены так и не успеют сдать. И после 1 апреля 2018 года в России число таких специалистов сократится в разы. И как тогда будет функционировать эта индустрия, не знает никто.
Не дойти и не доехать
Ситуация осложняется тем, что в регионах многие оценщики просто физически не в состоянии приехать на экзамен. Для такой огромной страны этот вопрос был изначально не решен. И теперь он дает о себе знать по полной программе.
Для многих приехать в Москву по разным причинам невозможно. Одни не могут оставить бизнес, у других маленькие дети, у третьих не хватает денег на билеты. Практически нет сомнений, что многие так и не сумеют сдать эту экзаменационную сессию — не по причине нехватки знаний, а потому что не смогут на нее попасть. Все оценщики практически единодушны во мнении: нужно срочно принимать решение о переносе крайнего срока хотя бы до 1 января 2019 года.
Простор для коррупции
Но это лишь одна грань вопроса. Очень много претензий к самому тексту закона, в том числе и у Генеральной прокуратуры. Ее представитель Тимур Тахватуллин рассказывает, что ведомством была сделана экспертиза на коррупциогенность этого законодательного акта. Данная экспертиза обнаружила целый набор положений, подпадающих под данное определение.
Например, согласно закону, в помещении, где проводится сдача экзамена, предусмотрено дополнительное место. Для кого? Это открывает возможность для разного рода нарушений и злоупотреблений.
Также в законе не раскрыто, в каких случаях на экзамене можно использовать программное обеспечение, а в каких — бумажные носители. Это позволяет к экзаменующимся применять разный подход.
Кроме того, не определено понятие индивидуального задания. Неясно, оно может быть использовано для многих или для каждого готовится отдельно. Не решен вопрос с апелляцией. Не предусмотрена возможность апелляции по поводу споров о правильности ответов и апелляции по формулировкам самих вопросов.
Все это предоставляет возможность экзаменаторам использовать свое служебное положение в корыстных целях.
По мнению вице-президента Российского общества оценщиков Евгения Неймана, отодвигать сроки экзаменов без изменения формата и сути закона бессмысленно. Его следует кардинально перерабатывать, многие формулировки в нем просто абсурдны. И в первую очередь следует открыть сами вопросы, которые почему-то тщательно скрываются. Даже неизвестно, кто их составлял. А ведь они требуют публичного обсуждения в профессиональном сообществе. Задача экзамена в том, чтобы повышать уровень оценщиков, а не просто давать ответы на какие-то вопросы, многие из которых имеют слабое отношение к профессии.
Требует пересмотра и норма запрета на работу по профессии в течение трех лет, если оценщик не сдал экзамена. Во-первых, непонятно, почему выбран именно этот срок, во-вторых, за это время человек потеряет квалификацию, он будет не в курсе изменений, которые произойдут за этот период.
В стране далеко не все благополучно с образованием оценщиков. И экзамен нужен для тех, кто только вступает на эту стезю. Но для тех, кто давно работает в этой сфере, он бессмыслен и даже обиден. Это все равно что академиков заставлять сдавать ЕГЭ.
Но самое удивительное в законе даже не это, а то, что такой квалификационный экзамен надо будет сдавать каждые три года. И если экзаменующийся однажды споткнулся, то он будет вынужден оставить эту профессию. По крайней мере, до следующей сессии.
Един в трех лицах
Но дело не только в экзамене, он лишь закрепляет ту реформу оценочной деятельности, которая проводится. Суть же реформы в том, что отныне предлагается деление оценщиков по трем направлениям: оценка движимого имущества, недвижимого имущества и оценка бизнеса. До сих пор такого деления не существовало, оценщик был един в трех лицах. И никаких особых проблем это не порождало.
А что будет теперь? Евгений Нейман поясняет, что отныне для оценки объекта придется приглашать целую бригаду специалистов. Один будет оценивать движимые активы, другой — недвижимые, третий — сам бизнес. Это приведет к резкому росту затрат на эти услуги.
Конечно, если вообще удастся кого-то пригласить. Ведь сейчас все оценщики универсальные, а с 1 июля 2017 года они должны разделиться по специализациям, а в автоматическом режиме это сделать невозможно. Тогда зачем все это нужно? Министерство экономического развития не отвечает. Возможно, оно пока и само не знает.
СРО в опасности
Введение экзаменов в нынешнем формате приведет к разрушению системы саморегулирования в оценочной сфере. Она просто начнет отмирать по причине ненужности. У нее не останется ни реальных функций, ни средств контроля за своими членами. Даже если формально саморегулирование не исчезнет, оно превратится в фикцию. При этом, как замечает вице-президент СРО «Региональная ассоциация оценщиков» Кирилл Кулаков, сами оценщики выступают за ужесточение правил входа в профессию. Но представленная модель ни с кем не обсуждалась, она требует совсем иных подходов, и участие СРО тут крайне важно.
Сдача экзамена не решает проблем достоверности оценок; если оценщик совершит профессиональную ошибку, то проходил он тестирование или нет, ничего не меняет. Нужен совсем иной подход, когда Национальный совет по оценке должен разрабатывать и экзаменационные испытания, и правила работы на рынке. При этом, согласно закону, квалификационный экзамен оценщики должны сдавать один раз в три года. Но речь не идет о повышении квалификации, а только о повторной переэкзаменовке. Никакого смысла в такой практике нет.
Первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Сергей Катасонов признает, что сложившаяся ситуация явно ненормальная. Она касается не только прав самих оценщиков, но и всех граждан. Нужно принимать законы, которые улучшают положение, а не осложняют его.
Признание депутата, конечно, ценно. Однако как следует поступить в данном случае, не знает ни он, ни сами оценщики. Принятый закон угрожает обрушить всю оценочную отрасль, но ни народные избранники, ни МЭР каких-то реальных способов исправить дело не предлагают. Как обычно, все надеются, что все образуется само собой. Только непонятно, каким образом.
Владимир Гурвич